Was mich 2016 gelehrt hat: unsere Meinungsverschiedenheiten

„Etwas kann passieren und völlig falsch sein. nichts anderes kann passieren und wahr sein. ""

- Tim RightBrien, das haben sie getan

Mein Verständnis von sozialen Konflikten in den USA begann mit dem Mord an Trayvon Martin Anfang 2012. Jahre später und als immer mehr gewalttätige Schießereien stattfanden, sah ich es immer wieder - alle hielten ihr Konzept oder ihren Kommentar zu dem, was geschah, für richtig. Nicht nur alle dachten, dass diejenigen, die mit ihnen nicht einverstanden sind, entweder dumm oder unmoralisch sind. Ganz zu schweigen von der offensichtlichen Wiederholung hier. Einmal glaubte ich, dass immer mehr Menschen zu dem Schluss kommen würden, dass sich die Gesellschaft über das Geschehen und die Folgen einig sein würde. Ich war verwirrt darüber, wie Menschen, die erschossen oder erwürgt wurden, dasselbe Video sehen und zu denselben Schlussfolgerungen kommen konnten.

Seitdem und insbesondere im Jahr 2016 habe ich mir etwas ausgedacht, um soziale Spannungen zu erklären und zu erklären, warum Amerikaner nicht grundlegend versöhnt sind. Es hängt von der Erfahrung, der Persönlichkeit und der Gruppenidentität, der Ethik und der Wahrnehmung der Gesellschaft ab. Diese unterschiedlichen Verständnisse im richtigen institutionellen Kontext schaffen eine Stammesgesellschaft, die gegen sich selbst ist. Darüber hinaus sind die Menschen in erster Linie daran interessiert, sich selbst und ihren Stammesmitgliedern zu helfen, und sie glauben auch, dass die Anpassung ihrer gesellschaftspolitischen Ansichten an die Realität für die Gesellschaft am besten ist.

Nachfolgend sind die Gründe für meine vier Argumente oder Rahmenbedingungen aufgeführt.

1. "Die Gerechtigkeit"

Jonathan Haidts Buch The Righteous Mind ist der Grund, warum sich Konservative und Liberale auf Meinungsverschiedenheiten konzentrieren. Was Haidts Position auf der Partisanenskala definiert, ist ihre Einschätzung bestimmter moralischer Eigenschaften. Liberale betonen oft die Tugenden von Güte und Gerechtigkeit und legen großen Wert auf den Schutz der Opfer von Unterdrückung. Gleichzeitig schätzen Konservative Loyalität und Prestige sowie persönliche Freiheit.

Ich denke, es ist wichtig, das Haidt-Buch zu verlassen, dass unsere politische Identität nicht auf Empirismus oder Hyperrationalismus beruht, sondern dass unsere politische Identität auf einigen Eigenschaften beruht, die anderen überlegen sind. Anders ausgedrückt, die Moralpsychologie sagt uns, dass wir nicht so klug sind, wie wir denken. Stattdessen fühlen sich die Menschen real und bauen dann logische Argumente auf, um ihre Gefühle zu rechtfertigen. Ein anderes Wort dafür ist Unterstützung oder Rationalisierung. Wir neigen nicht dazu, Empiriker zu sein, sondern wollen unseren Gefühlen treu bleiben und diese Gefühle am Ende rechtfertigen. Deshalb haben Konservative und Liberale überzeugende Beweise dafür, dass sie unterschiedliche moralische Qualitäten ansprechen. Als zum Beispiel der NFL-Wohnungsbeamte Colin Kaepernick sich der Ungerechtigkeit und Unterdrückung des Strafjustizsystems widersetzte, unterstützten ihn viele Liberale und glaubten, er würde eine mutige und wichtige Erklärung abgeben. Gleichzeitig betrachteten viele Republikaner sein Verhalten als respektlos gegenüber Veteranen und Militärs.

Der Weg, um zu diesem Rahmen zurückzukehren, besteht darin, dass die Menschen einige der guten Eigenschaften schätzen, die andere haben - ihre eigenen Erfahrungen und ihre eigenen. Als Minderheit schätze ich zum Beispiel die Tugenden von Gerechtigkeit und Gerechtigkeit, weil ich Rassismus war und erlebt habe, und daher bin ich der festen Überzeugung, dass dies falsch ist. Genauer gesagt bestimmen unsere Erfahrung und Identität, wie wir abstimmen, weil sie die Eigenschaften beeinflussen, die wir schätzen.

2. Präsidentschaftswahl 2016

Zunächst geht es nicht darum, wie Donald Trump gewonnen hat. Es geht darum, wie Donald Trump dem Sieg nahe kam. Ich spreche nicht darüber, wie Trump die letzten zwei Prozent der sechsundvierzig Prozent der Wähler gewonnen hat, sondern wie er ungefähr dreißig bis vierundvierzig Prozent der Stimmen erhalten hat. Ehrlich gesagt hätten Donald Trumps Aktionen ihn aus der Präsidentschaft entfernen sollen. Und das ist nicht das, worüber ich spreche, hochgesinnte Liberale - sechzig Prozent der Wähler hielten Donald Trump für unwürdig, Präsident zu sein, aber er gewann trotzdem. Ich sage Ihnen, dass die Freundlichkeit in den USA sehr stark ist. Jede Partei beginnt mit fünfundvierzig Prozent der Wähler, weil die gegnerische Partei noch nie so schlecht war. Pew-Untersuchungen haben gezeigt, dass der größte Faktor für Parteilichkeit darin besteht, dass die Menschen die gegnerische Politik als Bedrohung für das Land ansehen.

Warum Güte aus den oben genannten Gründen ein wichtiger Bestandteil dieses Rahmens ist. Unsere politischen Überzeugungen basieren auf unseren Tugenden und unserer Erfahrung von Tugend. Unsere Identitäten und Stämme sind so komplex, dass sie unsere Erfahrung beeinflussen und umgekehrt.

Der Sinn all dessen ist, dass Parteilichkeit politische Meinungsverschiedenheit ist - Tribalismus. Wenn ich Stämme mache, was passiert dann, wenn wir andere beleidigen? In diesem Fall werden wir unsere politischen Gegner nicht nur gegen uns, sondern auch gegen das Gemeinwohl zu Feinden machen. Wenn Sie mir nicht glauben, schauen Sie sich an, wie die Menschen nach den Wahlen reagieren, insbesondere wie die Liberalen reagieren. Die Trauer der Liberalen war, dass Amerika die Zukunft von Rassismus, Frauenfeindlichkeit, Fremdenfeindlichkeit und Ausgrenzung gewählt hatte. Viele Menschen, auch ich, denken, dass die Wahlergebnisse sich grundlegend von denen unterscheiden, die sie sind. Für viele bedeutet die Wahl von Donald Trump, dass Frauen, LGBTQ + und farbige Menschen schweigen.

3. Wählen Sie Präsident Donald Trump

Um es klar zu sagen, hier spreche ich über die wichtigsten Unterstützer von Donald Trump. Ich spreche von denen, die ihn in den Vorwahlen gewählt und ihn ermutigt haben, die Wahl zu gewinnen. In gewisser Weise ist dies ein Modell für das Framework. Wenn ich die Rhetorik zusammenfasse, habe ich sie sagen hören:

Die amerikanischen Eliten, hauptsächlich weiße Arbeiter ohne College-Ausbildung, glauben, dass sie - die GOP und die Demokraten - gescheitert sind. Die Eliten sind sozial liberal geworden und bemühen sich, Minderheiten und Interessengruppen zu helfen. Die Regierung ist voll von liberalen amerikanischen Verkäufen, und sie kümmern sich nicht um die amerikanische Gesellschaft - das Rückgrat der Amerikaner jeden Tag. Während der Obama-Regierung ist die soziale Klasse der Minderheiten und Einwanderer auf Kosten der alltäglichen Amerikaner gewachsen und ruiniert das Land.

Lassen Sie diese Steuerung nach Frame. Die Welt anhand ihrer Erfahrung und Originalität verstehen. Überprüfen, ob die Ideen ihres Stammes für die Gesellschaft am besten sind. Kontrolle Der Glaube, dass "andere" oder "Feinde" grundsätzlich schlecht für die Gesellschaft sind. Inspektion

4. Links und antirassistisch

Das gleiche kann auf der anderen Seite des Spektrums gemacht werden. In der Frage der Rassengerechtigkeit stimmen die Liberalen ab:

In diesem Land sind und sind Minderheiten seit der Zeit der Sklaverei einem institutionalisierten Rassismus ausgesetzt. Die moderne Form des systemischen Rassismus existiert hauptsächlich in der Strafjustiz, die schwarze Menschen mit Ungerechtigkeit behandelt - was häufig zum Tod oder zur Inhaftierung führt. Die Gesellschaft kämpft nicht aktiv für Gerechtigkeit, weil die Menschen auf ihre eigenen Privilegien angewiesen sind und die Existenz von Rassismus leugnen. Gegner sind große Gruppen, Rassisten und gegen den amerikanischen Fortschritt.

Zusammenfassung

Ich wollte es mit etwas Hoffnungsvollem beenden, aber die Zukunft ist ungewiss. Ein Teil von mir erkennt an, dass unsere Trennung als Nation unvereinbar sein kann, und das ist es wirklich. Vielleicht ist Tribalismus das Schicksal der Menschheit. Trotzdem ist mir klar, dass unsere aktuelle Situation einzigartig ist. Ich verstehe, dass unsere politischen, medialen und sozialen Institutionen so ausgerichtet sind, dass Spaltungen und möglicherweise Veränderungen unterstützt werden.

- Bruce Zhang